aquialgarrobo

______________________

EL “TODO O NADA”  DE LA PROPIEDAD DE LOS PECES DE CHILE

( Un tema que incumbe Algarrobo, pueblo que nació como

Caleta de Pescadores Artesanales )

El Ministro Longueira optó por un camino jurídicamente inadecuado para reformar la Ley general de Pesca,  que  parte de la base de ser el Estado dueño de los peces y demás recursos hidrobiológicos de nuestro territorio marítimo, incluida la ZEE lo que es errado.

Su fórmula de solución al conflicto entre quienes propiciaban su licitación y quienes se oponían, fue una mesa  de negociación,  para que los  artesanos de la pesca  y 7 Familias de pescadores  industriales  decidieran como repartirse  los peces  de Chile.

Comencemos por  reseñar lo que nadie discute:

1.- La Constitución Política de la República manda al estado velar por la PRESERVACIÓN DE LA NATURALEZA  (Art. 19 nº 8) y los peces forman parte de élla. De allí emana  el derecho del Estado para intervenir en la actividad económica de la pesca.

PERO NO SE REFIERE DIRECTAMENTE A LA PROPIEDAD DE LOS PECES, como si lo hace con otros recursos naturales como las minas.

2.- La ley chilena declara a los peces,  res nullius,  esto es, los califica como  cosas de nadie en particular y de todos, o cosas comunes, en general.

LOS PECES  NO SON, PUES, PROPIEDAD DEL ESTADO DE CHILE, como lo son las minas y así lo declara la Carta Fundamental

3.- Las normas aplicables a cualquier chileno que quiera desarrollar la actividad económica de la pesca.

La Constitución, que señala en el art. 19, nsº 21, 22 y 23 lo siguiente :

a)    Que existe derecho A LA PROPIEDAD, a adquirir el dominio de todo aquello que no está legalmente prohibido adquirir. COMO LOS PECES.

b)   Que  en Chile TODOS tienen derecho a desarrollar una actividad económica lícita. COMO LA PESCA.

c)    Que EL ESTADO NO PUEDE DISCRIMINAR ARBITRARIAMENTE en materia económica porque en Chile no existen personas privilegiadas.

¿Como se concilian, pues. los mencionados deberes del Estado y derechos de los individuos  en la actividad económica de la pesca? La respuesta es simple: con un tratamiento jurídico igualitario, para todos los que se encuentran en la misma situación de hecho.

Nuestro distinguido vecino de Algarrobo, don Patricio Aylwin Azócar impulsó una ley que hizo justicia dentro de lo posible… a esa data (1991) : 50% de derechos de pesca licitados y 50% de derechos de pesca gratuitos.

El abusivo uso permanente de facultades extraordinarias concebidas como transitorias en la Ley General de Pesca,  o la franca  desviación de poder, v. gr.pesca de investigación,  determinó que, por una parte, las personas que de facto quedaron actuando el negocio pesquero industrial al cerrarse las opciones a nuevos intervinientes, aspiraran a obtener títulos de dominio respecto de sus derechos.

En el año 2.000  la pesca industrial obtuvo un cambio en la legislación que les aseguró por 12 años proseguir con  la pesca gratuita en exclusiva. En dicho lapso, la propiedad del 90% de los derechos de pesca se concentró en 7 Familias.

Y fracasó la labor del Estado en el cumplimiento del deber de preservación de los peces, reduciéndose  dramáticamente la biomasa. V. gr. de “jurel”, de 4 millones de toneladas a 300.000.

LA MESA DEL PEZ CLUB

Desde luego la opción metodológica del Ministro Longueira no  se  ajustó a derecho, porque el Estado   porque  no es dueño de los peces.

Dicha mesa constituyó una instancia inepta para generar un proyecto de ley gubernativo, porque quedamos fuera de la mesa donde se discute que hará Chile con los peces que aun quedan, el resto de los chilenos, que somos los dueños en común de esos recursos, por lo que  todos tenemos derecho a opinar sobre la forma de administrarlos y preservarlos.

Así las cosas, la única opción posible de debate es el Congreso Nacional, donde al menos una parte de la ciudadanía está representada.

Si prevalece la iniciativa del Ministro Longueira por sobre la del Presidente Piñera, - quien en 1990 llevo el tema al Tribunal Constitucional-  en El Congreso Nacional se enfrentarán   dos posturas antagónicas : por una parte los que impulsan “LICITACION CERO” y por otra, el proyecto senatorial en trámite, de LICITACION  del 100%.

Otro distinguido vecino Algarrobino el Senador Antonio Horvath, deberá definir claramente su posición frente al tema.

¿El Gobierno va a esperar que ahora se hagan barricadas con remos y  el incendio de botes?  Incluirá el tema de la propiedad de los recursos hidrobiológicos de nuestro mar en la reforma constitucional?

Porque el lucro en materia de educación es nada comparado con el lucro en la pesca.

En ambos casos hay  fortunas construidas sobre la base de recursos de todos los chilenos, arbitrariamente asignados.

En ambos casos las decisiones gubernativas afectan a todos los chilenos  y en en materia de pesca,   nuestro derecho a  contar como fuente de sana alimentación los recursos hidrobiológicos que nos pertenecen.

MARIA-CECILIA VILLABLANCA SILVA

Ex Jefa División Jurídica SUBPESCA(1990-1994)